Contratar se siente como un proceso feely bastante delicado. Claro, a evaluar la experiencia y el carácter de un candidato, pero gran parte de la llamada final a menudo se reduce a instinto. Pero, ¿la aplicación humana intuición al proceso realmente hacerlo mejor?

No si un nuevo estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica es que se cree. La investigación, realizada por un equipo de la Universidad de Toronto, Harvard y Yale, analizó datos de 300.000 empleados a empleos poco cualificados tales y call empleados del centro con alta rotación. El equipo examinó cómo los empleados recogidos por un algoritmo en comparación con los elegidos por un director de recursos humanos humano.

El equipo fue el claro ganador. Mientras que ambos grupos eran igualmente productivos una vez contratados, los elegidos por el algoritmo pegado alrededor en promedio 15 por ciento más.

Michael Hoffman, un miembro del equipo de investigación y profesor de la Universidad de Toronto, pone los resultados a arrogancia entre los directores de recursos humanos . "La gente tiende a pensar que [los candidatos] son ​​mejores de lo que realmente son", dijo a Boston.com . No sólo son los instintos de los gerentes a menudo excesivamente optimistas, los algoritmos no discriminan. Los humanos tristemente a menudo.

¿Deben los ordenadores hacer más contrataciones?

¿Significa eso que cada vez más las decisiones de contratación deben ser tenidos en cuenta por las computadoras? Usted podría objetar que mientras que un algoritmo puede hacer un buen trabajo de recoger a una persona para un puesto de baja calificación, sería mucho más difícil de diseñar una pantalla eficaz para una posición más calificada.

Pero Danielle Li, profesor de la Harvard Business School y co-autor del estudio, cree que la idea de usar algoritmos podría ser más ampliamente aplicable. "Ella estaría ansioso por ver cómo los resultados se traducen hacia las personas tomar decisiones más complicadas en el lugar de trabajo, al igual que los médicos que prescriben tratamientos", informa Boston.com "Es natural pensar que está recibiendo buena información de las interacciones personales," ella ha citado como diciendo, "pero es que realmente mejor que la información estadística de las pruebas? En la mayoría de los casos, eso no es cierto."

Todavía nadie está sugiriendo que girar a la contratación de las decisiones a las computadoras en su totalidad. "Relegar la gente - y las empresas para las que trabajan - con puntos de datos se centra sólo en el éxito de las empresas en términos de productividad y la tenencia, y que podría ser una manera poco profunda de interpretar lo que hace que una empresa de éxito," advierte Gillian B. Blanca en El Atlántico . "Las empresas que están pobladas únicamente por los examinandos-logrando altos podrían correr el riesgo de llegar a ser lleno de gente que son todos iguales - de las escuelas similares, o con los mismos tipos de educación, rasgos de personalidad similares, o los mismos puntos de vista." Y que sin duda sería un asesino en la innovación.

La conclusión correcta no está a entregar contratar a los algoritmos, sino para cultivar una relación más saludable para las recomendaciones generadas por computadora entre los gerentes. Se podría pensar que su intestino puede hacer mejor que un ordenador, pero la mayoría de las veces usted está probablemente equivocado. Así que si usted tiene una prueba de contratación a su disposición, tener esto en cuenta.

¿Dejarías que un algoritmo elegir que contrata a su empresa?